Architectuur en agile verbeteren?

Agile werken zou onder andere moeten leiden tot meer:

  • zelfsturing door teams georganiseerd rond het te verbeteren werk,
  • focus op ontwikkeling in samenhang met implementatie en beheer,
  • betrokkenheid bij wat nu echt de bedoeling van de organisatie is.

Het leidt tot een andere rol van het management en van het gebruik van kaders. Een ‘product owner’ moet goed schakelen met een ‘business owner’ en die moeten allebei schakelen met ‘epic owners’, de ‘enterprise architect’ en de ‘portfolio manager’ die alle veranderingen beheert.

Ik zie regelmatig agile projecten waar wel een product owner actief is, maar de overige rollen vaak geen actieve rol in het project hebben. Dat kan er toe leiden dat de product owner besluiten moet nemen die eigenlijk buiten het kennisgebied of mandaat liggen. Er is dan geen sprake van holistisch of integraal denken. Dit kan tot allerlei wrijvingen leiden.

Het is een belangrijke rol van het management om hier faciliterend op te treden door te zorgen dat de product owner over de juiste kaders en aanspreekpunten beschikt. Bij veel projecten kan dit al door een ‘Project Architectuur A4-tje’ op te stellen voor het project. Voor de product owner maakt dit duidelijk welke architectuurkaders er zijn en waarom en binnen welke grenzen het agile team ontwerpbeslissingen kan nemen. Zo is dan niet alleen het ontwikkelteam tevreden maar ook de gebruikers en de beheerorganisatie.

2 Comments

  1. George Pluimakers schreef:

    Je raakt hier de kernvraag waar de afgelopen jaren al veel organisaties bij agile werken mee worstelen: welke architectuur rol(len) heb je nog, wat doen die en hoe werk je daarmee samen?
    SAFE onderkent een system architect rol op programma niveau. Zelf geef je hierboven als voorbeeld een Architectuur A4-tje op project niveau.
    Naar mijn mening heb je idd. naast het EA profiel ook architectuur nodig voor het faciliteren én beheersen van de dynamiek in programma’s en projecten, om te zorgen dat het daar “niet alle kanten uit gaat”. Hoeveel architectuur inzet daarvoor nodig is, zal per organisatie verschillen. En het wordt natuurlijk bepaald door de beoogde veranderingen van het programma/project. Ik geloof in de aloude DYA principes ‘Just in Time, en Just Enough’.

  2. Anton Opperman schreef:

    De kaders vanuit architectuur kun je aanreiken via een A4tje, vraag is of ze begrepen en gedragen worden. Naar mijn idee is participatie van architecten in Agile trajecten een must. De rolinvulling van architecten is hierbij wel anders dan we de afgelopen decennia hebben gezien. Binnen de architectencommunity van het Hoger Onderwijs (i.c. HORA) proberen we hier samen met de Hogeschool Utrecht en Sogeti (multi dynamisch werken onder architectuur) een vinger achter te krijgen: welke rol heeft de architect in te vullen kijkend naar architectuurproces, inhoud van architectuur, rol in de governance etc. Dat levert bruikbare inzichten op.

    Los van de relatie tussen architectuur en Agile speelt er natuurlijk nog veel meer wat het vraagstuk complexer maakt: project-portfoliomanagement, cultuurpatronen, competenties om multi-disciplinair te kunnen samenwerken. In die zin geeft het SAFE-raamwerk maar een stukje van die complexiteit weer. Terwijl dat SAFE raamwerk zelf me al complex genoeg overkomt. Net zoals destijds het overzicht waarin MoP, MSP, Prince/2 in samenhang uitgetekend werden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Extra knop